J'y habite également depuis quelques années.

Au plaisir de vous relire

Bon weekend!

http://www.vuesdebudapesthongrie.com/article-l-armee-hongroise-de-1848-1849-partizan-press-105847218.html

La version de 1940 est une perle, c'est celle qui m'a incitée à lire le roman de Du Maurier, et à découvrir l'auteur en même temps... Je ne peux donc que te la conseiller vivement !

Toujours concernant ce cher John Jasper, et son statut de maître de chapelle, je pense qu'il peut tout à fait se marier. A ma connaissance, rien n'empêcherait qu'il puisse le faire. Les pasteurs protestants et anglicans peuvent eux aussi se marier, donc en ce qui concerne John Jasper, le noeud du problème réside uniquement dans le fait qu'il aime Rosa, déjà fiancée à son neveu (et là, on songe à ce fameux problème récurrent des frolliens, qui ont vraiment de gros problèmes familiaux... ^_^). Il est vrai comme tu le soulignes, qu'il reste fidèle à Edwin tant qu'il était fiancé à Rosa, il est donc honnête sur le fond, ce qui ne l'empêche pas d'avoir des visions de meurtre la plupart du temps... ^_^ 

Max de Winter et Edward Rochester sont tout à fait dans la même catégorie de personnage... A vrai dire, ils sont même terriblement similaires... Maintenant, il faudrait vraiment voir les critères que vous attribuez à ces personnages, car il y en a certainement d'autres de la même trempe. Le premier qui me vient à l'esprit serait peut-être Nicholas Van Ryn du roman Dragonwyck (ou le Château du Dragon) d'Anya Seton... Et encore, dans le genre obsessionnel, assassin et drogué, on a rarement trouvé mieux... il a donc un peu du frollien aussi... Disons qu'il est souvent rapproché de Rochester et de Max de Winter, parce que ce sont des personnages très attachés à leur position, à leur domaine, à leur statut social, quitte à commettre des actes peu recommandables. Chacun est torturé dans son genre (Van Ryn, devient fou pour sa part à force de l'être...)

Et Heathcliff, est-ce qu'il rentrerait par hasard dans cette catégorie ?

J'adoooore ce genre de classificiation ! Au plaisir d'en discuter ;-)  

John Jasper a une telle complexité que je ne saurais le blâmer, ni le détester. Je ne sais plus s'il a au final tant d' "excuses" que Frollo (est-ce que les musiciens d'Eglise n'ont pas le droit de se marier aussi ? Je pose la question, car son meilleur ami est révérend...on parle du protestantisme ? Mais dans cette branche, on a le droit de se marier pourtant ? Je doute soudain sur la question) mais il pose indubitablement beaucoup de questions sur sa psychologie et sur la manière dont on le considère. Il est à blâmer sur beaucoup de points, sans pour autant qu'il s'en cache particulièrement (notamment l'opium) et puis il devient à moitié fou ensuite...et il a plus de dignité que Frollo, n'ayant jamais cherché à conquérir Rosa tant qu'elle devait épouser Edwin (même si après, "tuer" son neveu ôte singulièrement le côté "digne" de l'affaire...) Il est à voir et à disséquer de beaucoup de façons différentes...L'écharpe en soie m'a frappée aussi. D'ailleurs, dans la scène que tu évoques, j'ai cru qu'il allait finalement tuer Edwin, mais non, ouf !! Mais la métaphore que tu évoques me paraît on ne peut plus juste. Il abandonne le monde et expie en mourant...autant qu'il peut...il est vraiment un cas à creuser !

Bon visionnage de GoT ! ^^

Le Max de Brett vaut vraiment le détour, parce qu'il est à la fois touchant, et distant, charismatique, puis dédaigneux, bref, une très belle palette de jeu, qui en fait sans doute l'une des plus belles incarnations du personnage !

Quant à Jasper... (au pied ! ^_^), c'est vrai qu'un seul visionnage est loin de suffire. Une seule fois, et on a simplement le temps d'appréhender l'histoire et la complexité des liens qui se tissent entre chaque protagoniste. Et puis, comme tu le soulignes, Matthew Rhys a vraiment donné à voir un personnage très complexe, qu'on ne sait au juste s'il est détestable ou s'il est à blâmer... (il y a des chances qu'il soit en en effet plus à blâmer qu'autre chose, mais il suscite tellement d'interrogations... !) Un très bel élément que je retiens aussi, c'est le symbole de l'écharpe en soie noire, dont il ne se sépare finalement que lorsqu'il va se suicider, comme s'il se délivrait en quelque sorte, de sa folie, et expierait en mourant. 

Je me mets au visionnage de GoT dès que possible, et je reviens avec un avis, c'est promis ;-)

Au fait, une petite question, peut-être idiote, mais qu'est-ce qu'un clémensien ? 

J'en pleure encore de rire... !!! 

"Le frollien voit le mal partout, sauf chez lui"... ^_^

ou encore "Le frollien a de gros problèmes familiaux"... dans ma tête, je suis en train de faire le tour... ben, force est de constater que c'est assez vrai... ^_^  

"Ils font bien leur métier (en effet, car ils n'ont que leur métier)"... OMG, c'est tellement vrai... ! 

Merci en tout cas pour ce beau moment de délire, mais finalement très éclairant ;-)

La scène du chantage est tout simplement splendide... Ah, il faut que lise la pièce de Victorien Sardou, cela devient urgent !!! ^_^

Tout d'abord, j'ai été surprise de voir apparaître Don José, que je n'avais pas perçu comme un personnage frollien. Il est vrai qu'il en a finalement beaucoup de caractéristiques quand on analyse bien la chose. Cependant, j'ai toujours à l'esprit l'image d'un Don José soumis, qui agit d'une façon insensée, pour les beaux yeux d'une femme qui n'en vaut certainement pas la peine... A vrai dire, je ne l'avais jamais vu comme un personnage supérieur (par rapport aux autres frolliens, j'entends), mais plutôt comme un être en retrait par rapport à Carmen, personnage si écrasant, si libre, que je l'avais toujours perçu comme effacé comparé à l'omniprésence de Carmen, et de son épouvantable caractère... Mais à vrai dire, tes arguments m'ont convaincu ! ^_^

Concernant Mrs Danvers, alors là, oui !!! +24601 ! comme dirait Flo ^_^ 

Quel personnage énigmatique, à la fois si terrible et si tragique... ! Est-ce que tu as vu la version de Hitchcock, avec Judith Anderson dans ce rôle ? Elle est absolument terrifiante, le tout servi dans une ambiance d'un esthétisme léché, qui n'est pas étranger au charisme que dégage ce film... 

Je soupire d'aise en lisant ton article sur John Jasper, et je suis véritablement ravie de t'avoir convaincue sur l'aspect frollien qu'il dégage... Comme nous en avions déjà parlé, et comme tu le signales si bien, cet aspect justement est très en retrait dans le livre, mais diablement bien exploité dans le téléfilm qu'a tiré la BBC de ce chef-d'oeuvre inachevé de Dickens... D'ailleurs, Matthew Rhys est tout à fait étonnant dans le rôle : il a su donner corps à ce personnage recréé, si j'ose dire, ou complètement réexploité en tout cas. Son personnage est vraiment complexe, comme on les aime. On ignore si au bout du compte le personnage est en perpétuelle dissimulation, s'il joue un rôle à longueur de journée pour cacher cette part obscure de lui-même. Il peut être aimable, cynique, tragique, se montrer désespérément amoureux, avoir des visions de meurtre, puis verser des larmes sur la personne qu'il pense avoir assassiné, le tout dans une même heure, et en affichant toujours une sincérité terrifiante....

Quant à Stannis, je ne connais pas (encore) la série du Trône de Fer, et après avoir lu l'article hier, j'ai été directement m'acheter la saison 1...^_^

En tout cas, ce que Flo et toi en dites me paraît très alléchant... !

A bientôt et merci pour ce merveilleux article !!!

Frollophilement ;-)

"Les frolliens sont des huitres. Ils sont enfermés dans une coquille, mais sortent des perles. (Les frolliens, de manière moins élégante, sont aussi des oignons avec beaucoup de couches.) (Les frolliens sentent donc mauvais et font pleurer !) (Pas forcément sentir mauvais, mais pleurer oui !! à moins que ce soit la vraie raison officieuse de pourquoi ils sont repoussés et font pleurer...)" <3

Tout d'abord, un grand merci pour avoir relevé le défi ! Comme je comprends pour Claudel ! Cette dernière partie a peut-être également tardé parce certains personnages sont difficile (très) à cerner... Si l'on faisait une définition officielle du frollien, on pourrait ajouter ça à « Calimero » : « Sa passion qui devient sa seule raison de vivre, et le fait rejeter tout le reste. » « Et au-dessus de l’amour . Il n’y a rien, et pas Vous-même ! » Grandiose. T'as osé mettre José ! :p Cool. Je suis bien d'accord avec toi ; vu comme ça, c'est exactement le mélange de Javert et Frollo. Un Javert "frolloisé", qui bascule dans « l'infernal abysse » pour les yeux d'une bohémienne. Et puis, il finit par la tuer... Voilà l'argument infaillible. OUAIS ! *Fan de Danvers* Première femme frollienne, c'est quand même un titre qui tue ! Comme tu as bien fait de citer « she's invincible », ce devait être épique en live ! Dans la vidéo, la peur qu'inspire Danvers à la narratrice est palpable. Et les spectres au fond *.* Tu remarqueras qu'elle ne choisit pas n'importe quel type de mort ; un saut dans le vide en bonne et due forme, xD ! Et dans la seconde vidéo, il lui manque seulement une cheminée^^ J'ai l'impression que Jasper fait partie des plus frolliens de ce nouveau article, ce qui n'est pas peu dire ! « Je vous aimais à la folie ; pendant le travail détesté de la journée, dans la détresse des nuits d'insomnie, étreint par la sordide réalité ou bien errant dans des paradis et des enfers peuplés de visions où je me précipitais en serrant votre image dans mes bras, je vous aimais à la folie. » Ah, ces citations... Scarpia : « baiser frollien le plus ignoble et insupportable » ! OMG, il faut que j'aille voir ça. O.O [...] Elle n'a pas l'air de trop se débattre quand même... OMG, je me rends compte que la citation de Stannis est minuscule à côté des autres, en plus, je savais pas laquelle mettre xD Il parle trop peu ! Encore merci pour cette lecture riche et prenante ! 

Roooh, QUI A OSE ?

Bon courage !